Kõvaketta andmeedastus kiirus

[heiti]

Emaplaadi andmetes saan aru, et võimaldab sata hdd andmeedastuse kiiruseks 1,5gb/s kas s.t. suuremat 3,0gb/s kiirusega sata ketast ei saa kasutada või toimetab siis pärast 1,5 gb kiiruse piires? Kas need 1,5 ja 3,0 sata ketaste pistikud-pesad on ühesugused?

[jan]

Kuidagi ei taha selliseid numbreid HDD andmeedastuskiirusena uskuda. Või saan ma millestki valesti aru?

[heiti]

Sorry-ega ma isegi täpselt tea, aga oletan- nt. " 2 x Serial ATA 1.5 Gb/s connectors...". Plaadiks on 775dual-vsta.
http://www.asrock.com/product/775Dual-VSTA.htm

Hiljuti sai vahetatud vana plaat selle emaplaadi vastu ja praegust on 2 väikese mahuga ata ketast ja plaaniks lähi tulevikus juurde panna suurema mahulise sata ketta ja siit ongi see küsimus tulnud.

[^.^]

ei usu et hdd kiirus 1,5gb/sec. 7200 pööret minutis on ~750mb/sek.

[heiti]

Aga mis numbrid need siis on? On ju kallimatel emaplaatidele märgitud 3,0gb/s? Millal ja mis situatsioonis need numbrid määravaks saavad ja kas üldse nendele peab tähelepanu põõrama?

[KaruTEC]

Kõvakettal on oma puhver ja sealt arvutisse saab heal juhul sellise kiirusega. Füüsiliselt sellist kiirust muidugi ei saa, füüsiline kiirus (võin mööda panna) peaks jääma 50MB sekundis. Aga ega füüsiline osa ja liides ei saagi sünkros töötada, seega aitab kiire SATA ühe pudelikaela ära koristada.

[Mauro]

kuid leidub ka kiiremaid kettaid 15000rmp @ 4mb puhvriga. aee 1.5 Gb/s näitab seda kui palju max emaplaat võimalda, kuid see ei tähenda et kettad niipalju lubavad.

[saformo]

Reklaamis kõlab 1.5GB kenasti, aga jäetakse lisamata, mis tingimustel.
Arvatavasti on mobo andmetes konks, nimelt kui kasutada kettaid RAID-is (2 või 4 tk)?

[heiti]

Tänud vastanutele- sellest järeldus, et see näitaja siis reaalselt ei muuda midagi kas on 1,5 või 3,0. Aga küsiksin veel, kui osatakse vastata- kui suur kiiruse vahe on ATA ja SATA ketaste vahel?

[virgonur]

kui suur kiiruse vahe on ATA ja SATA ketaste vahel?

peaaegu olematu

[murphy]

Niisiis minuteada peaks see asi nii käima,et see nr on ju gigabitti sekundis, jaga see 1,5 kaheksaga siis saad õige numbri, 64 Mb sekundis , ketas loeb ikka terve baidi ju korraga. aga SATA ja ATA vahe on tunda kui sul on arvutis RAMDrive mille peal op systeem ja ka swap. Baidi ja biti erinevus oli tähistuses ainult suur või väike b

[VT-25]

Brr, milline segadus. Seda need marketingi tegelelased vist tahavadki...
SATA I jah 1,5Gb/s ja SATA II 3Gb/s. Kuid see puudutab ainult teoreetilist SATA- interface'i läbilaskevõimet. Momendil on kõige kiiremad SATA kettad WD Raptorid, oma 10K rpm'iga. Kui suures mahus on mingi kõvaketas võimeline sekundis inffi edastama oleneb paljudest asjaoludest. Ka eespool mainitud ketaste tegelik info lugemis- ja edastamiskiirus (mingi keskmine, mingis teatud olukorras) jääb ka ideaaloludes tunduvalt alla SATA I standardi. SATA II on "backward compatible". St. Kõik pistikud-pesad on ühesugused.
Ainult et SATA II toob meile NCQ ja täieliku hot-swap'i võimaluse.
Teema algatajale - Su emaplaat siis toetab SATA I-te. Võid tegelikult rahumeeli sinna panna SATA II ketta, midagi ei juhtu.

[VT-25]

Tänud vastanutele- sellest järeldus, et see näitaja siis reaalselt ei muuda midagi kas on 1,5 või 3,0. Aga küsiksin veel, kui osatakse vastata- kui suur kiiruse vahe on ATA ja SATA ketaste vahel?

Vahe ei tule mitte sellest, kas on tegu SATA või IDE kettaga (juhul kui on tegu täpselt sma isendiga, ainult erinev interface) Kiirus on piiratud põhiliselt kõvaketta mehaanilise poolega. St ka IDE interface on piisavalt suure läbilaskevõimega, arvestades "keskmist" tänapäevast kõvaketast. Asi on selles, et kõige kiiremad kettad (jätame siin SCSI mängust välja) on saadaval ainult SATA'dena. Ma pean silmas neid Raptoreid.