+ Vasta teemale
Lehekülg 14 / 15 EsimeneEsimene ... 412131415 ViimaneViimane
Näitan vasteid 196 kuni 210 224-st

Teema: Biokütus 95E10

  1. #196
    Liige abp maine kipub olema madal
    Liitunud
    03/2010
    Postitusi
    105

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    Tsitaat Esmalt postitatud elukaz poolt Vaata postitust
    Sain ka laksu kätte, niiduki karpa roostepaska täis, remondis arvati mõistlikuks ainult vahetust, detaili hind pool niidukit pluss töö. See aasta kusjuures ainult 98-t pannud ja siiani töötas.

    On mõtet asi likku visata ja üldse mille sisse?
    Kõige rohkem saasta tekib karburaatorisse just pikaajalise seismisega. Sügisel viimaseks niitmiseks Aspen sisse ja pärast talveks seisma ka sellega. Kui kulu on väike ja ei tundu rahakotti röövima, siis võib muidugi koguaeg seda kasutada.

  2. #197
    Liige olevtoom Kasutaja maine on neutraalne
    Liitunud
    04/2006
    Asukoht
    Tartu
    Postitusi
    276

    Algseade Re: Vs: Biokütus 95E10

    Tsitaat Esmalt postitatud OSX poolt Vaata postitust
    Järjekordne rohepetiste usuklanni sabassörkija on välja hüpanud - https://majandus24.postimees.ee/6777...okutus-on-halb
    See on nüüd natuke ohvtopik, kuid küsin siiski: kuskohast kliimasoojenemisse skeptiliselt suhtuv inimene leiaks tõsiseltvõetavat arvulist materjali, mis seda protsessi kinnitaks? Päris algallikaid ei suuda ma niikuinii kaevama hakata, aga ometi võiks ju olemas olla mingi populaarteaduslik kokkuvõte, millega tutvumise järel ma saaksin aru, et tõesti nii on.
    Millegipärast kasutavad kõik sel teemal esinejad praktiliselt ainult üht argumenti "aga kõik on juba kliima soojenemisest ja selle ohtlikkusest aru saanud".

  3. #198
    Üldmoderaator OSX maine kipub olema madal OSX avatar
    Liitunud
    02/2007
    Postitusi
    4.276

    Algseade Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

    Ega lihtne ei ole, sest peavool teeb raskelt leitavaks muud andmed peale sm. Manni hokikepiteooria. Aga siiski - https://principia-scientific.org/bre...ey-stick-mann/
    Kogu see IPCC kliimapaanika rajaneb just Manni hokikepiteooriale, mis nüüd on saanud seadusliku tagasilöögi - https://www.americanthinker.com/blog...nts_costs.html

    Mis tähendab, et tegelikult ei suutnud Mann tõestamiseks esitada fakte kohtule, et millistel andmetel tema väited põhinevad. Milline saaks siis olla tõsiseltvõetav arvuline materjal? Hetkel on kindel et see ei saa see olla Mann'i materjal ehk kogu see info mida promob IPCC.

    Igatahes ei kuula ka loodus kliimapetiste ettekirjutusi, sest ühed rohelised jäid just järjekordselt jäävangi kohas mis pidi hirmsasti sulama - https://electroverse.net/thick-arcti...ry-filmmakers/
    Kui tõde võib välja öelda ainult sosinal, on riigi vallutanud vaenlane.
    Konfutsius

  4. #199
    Liige Pläsku maine kipub olema madal Pläsku avatar
    Liitunud
    09/2010
    Asukoht
    Harjumaa Rooküla
    Postitusi
    1.283

    Algseade Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10


  5. #200
    Üldmoderaator OSX maine kipub olema madal OSX avatar
    Liitunud
    02/2007
    Postitusi
    4.276

    Algseade Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

    Võibolla pakub huvi, kuidas ennustati autonduse tulevikku ca 20 aastat tagasi, kui seda tegid MIT teadlased - http://web.mit.edu/energylab/www/pubs/el00-003.pdf
    Kui tõde võib välja öelda ainult sosinal, on riigi vallutanud vaenlane.
    Konfutsius

  6. #201
    Liige stosoorok Kasutaja maine on neutraalne
    Liitunud
    12/2003
    Asukoht
    Tallinn
    Postitusi
    625

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    Tsitaat Esmalt postitatud stosoorok poolt Vaata postitust
    Ma kolisin Statoilist Alexelasse. Tundub nagu kütusekulu on langenud vähemalt 0,5l/100km. Teaduslikke katseid pole teinud, ainult liitrid x 100 / km. Enamus tuttavaid on sama teinud, ilmselt sellest ka see ving, et konkurendid teenivad rohkem.
    Hetkel tundub, et kulu on isegi rohkem langenud kui 0,5l/100km. Statoili (sirkli) kütusega sain täpselt samades oludes 100km otsal kruisiga sõites enamasti kuluks 8,2-8,5. Eile oli selle sama otsa kulu Alexela kütusega 6,9/100km @3,0D/4WD.

    Ärge tankige seda biop*ska!

  7. #202
    Liige Svago maine kipub olema madal
    Liitunud
    09/2013
    Asukoht
    Harjumaa
    Postitusi
    2.126

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    Jah ega füüsika vastu ei aita kliimasoojenemise propaganda. Kui ikka biokütuse kütteväärtus on väiksem, siis kulub seda kütust ka rohkem. Lisaks tekib täiendav kütusekulu suurenemine mootori sobivusest antud solkkütustega.
    Ei oska nagu muud mõistet anda biokütustele.

  8. #203

    Algseade Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

    Tsitaat Esmalt postitatud Pläsku poolt Vaata postitust
    Kadunud Atlantika
    See kadunud mander oli ikka Atlantis, mitte Atlantika.

  9. #204
    Liige Pläsku maine kipub olema madal Pläsku avatar
    Liitunud
    09/2010
    Asukoht
    Harjumaa Rooküla
    Postitusi
    1.283

    Algseade Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

    Oli jah, näpuviga.

  10. #205
    Liige GU50 Kasutaja maine on neutraalne GU50 avatar
    Liitunud
    11/2004
    Asukoht
    Eesti, Tartu
    Postitusi
    1.675

    Algseade Vs: Re: Vs: Biokütus 95E10

    Kohustus kasutada on pandud kõrgeimalt poolelt, tekkivad probleemid on su enda mure. Selge sõnum: ära kasuta, kui ei meeldi. Teisisõnu: ära sõida, kui kütus ei meeldi.

  11. #206
    Liige abp maine kipub olema madal
    Liitunud
    03/2010
    Postitusi
    105

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    Tsitaat Esmalt postitatud stosoorok poolt Vaata postitust
    Hetkel tundub, et kulu on isegi rohkem langenud kui 0,5l/100km. Statoili (sirkli) kütusega sain täpselt samades oludes 100km otsal kruisiga sõites enamasti kuluks 8,2-8,5. Eile oli selle sama otsa kulu Alexela kütusega 6,9/100km @3,0D/4WD.

    Ärge tankige seda biop*ska!
    95 või 98? Sirkli 98-s ka ei ole biolisandit. Muidugi ühe otsa kütusekulu järgi ei maksa veel midagi oletada, kui oli nii, et näiteks sõitsid Tallinn-Pärnu ainult ja Tallinnasse tagasi mitte. Tuul mõjutab ka.

  12. #207
    Liige Rom Kasutaja maine on neutraalne Rom avatar
    Liitunud
    09/2002
    Asukoht
    Tallinn
    Postitusi
    2.094

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    Tsitaat Esmalt postitatud abp poolt Vaata postitust
    95 või 98?
    Vihjeks 3,0D

  13. #208
    Üldmoderaator OSX maine kipub olema madal OSX avatar
    Liitunud
    02/2007
    Postitusi
    4.276

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    TV3 saates Laser oli olnud pikalt juttu kuidas rohepetised rohekütuseäri ajavad. Peab selle aja võtma ja üle vaatama.
    Kui tõde võib välja öelda ainult sosinal, on riigi vallutanud vaenlane.
    Konfutsius

  14. #209
    Liige Svago maine kipub olema madal
    Liitunud
    09/2013
    Asukoht
    Harjumaa
    Postitusi
    2.126

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    EL JA BIOKütused: ARVUTUS ei klapi
    Biokütusel pole bioga mingit pistmist.
    Veebitoimetused: seni on biokütused klassifitseeritud süsinikuneutraalseteks. EKA uus aruanne - Euroopa Keskkonnaagentuur - täpsustab seda oletust. Mida see dokument tähendab poliitiliseks aruteluks?

    Martin Hofstetter: Aruteluks on kogu ELi biokütusepoliitika. Aruandest selgub, et biokütused ei saa asendada bensiini ja diislikütust ega lahenda kliimaga seotud dilemmat. Esmakordselt võetakse uuringus arvesse ka agrosprite kaudseid kliimamõjusid, näiteks niinimetatud ILUC tegur: Väärtuslikud metsad hävitatakse, kuna biokütuste taimed tõrjuvad sealsed toidukultuuride alad välja. Lõppkokkuvõttes tekivad tohutud probleemid:

    Biokütused ohustavad viimaseid metsi, osaliselt vastutavad veelgi intensiivsema maakasutuse eest ja süvendavad nälga maailmas.

    Veebitoimetajad: miks eelmine arvutus ei klapi?

    Martin Hofstetter: Taimed, millest toodetakse biokütuseid, neelavad atmosfäärist süsiniku ja seovad seda. Tootmisprotsess aga muudab selle kokkuhoiu vastupidiseks:

    Nende taimede kasvatamine ja töötlemine bioetanooliks ja biodiislikütuseks eraldab suures koguses kasvuhoonegaase. Ja muidugi vajab põllumees ise traktorite ja rehepeksude liigutamiseks diislikütust. Kasutatavat mineraalväetist toodetakse samuti väga palju energiat: lämmastikväetis eraldub mõnikord atmosfääri dilämmastikoksiidina - kasvuhoonegaas, mis on kolmsada korda kahjulikum kui CO2. Ja viimases etapis tuleb saak tehasesse vedada ja seal tarbimisväärselt töödelda.

    TÖÖSTUSE SURVE ELI KLIIMIPOLIITIKALE
    Veebitoimetajad: kuidas see sobib ELi kliimaeesmärkidega?

    Martin Hofstetter: Tegelikult üldse mitte. Taimedest pärit kodumaised biokütused ei päästa lähitulevikus kasvuhoonegaasidest.

    Veebitoimetamine: sellest hoolimata voolab ELi vahendeid ohtralt ...!

    Martin Hofstetter: Tasume arve tarbijatele. Bensiini hind on kõrgem tänu biodiisli lisamisele tavalisesse diislikütusesse. Samuti tõusevad toiduhinnad, kuna piirkondades, kus rapsi, soja ja palmiõli toodetakse energia saamiseks, puudub lõpuks toiduainete tootmine.

    Veebitoimetajad: Financial Times Deutschland (FTD) lekitas hiljuti EL-i paberi. See näitab, et ELi energeetika ja kliimavolinikud ei kavatse enne 2018. aastat kaudseid kliimamõjusid kaasata. Miks on EL selle viivituse pärast nii mures?

    Martin Hofstetter: Kui lisada kaudsed maakasutuse muudatused - ILUC tegur -, siis ei vasta rapsiseemne, sojaoa või palmiõliga toodetud biodiisel juba kehtestatud säästvusnõuetele. Kliima tasakaal on tavaliselt vaevalt parem kui toornafta.

    Seetõttu proovivad põllumajandustootjate ühingud ja lobitööstusega tegelevad ettevõtted kõik, et vältida ILUC-teguri arvestamist. Nii et petate eelmist arvutust: Limiidid tuleks seada täpselt nii, et neil ei oleks tegelikku mõju. Ettevalmistatud mäng, milles osaleb ka ELi energiavolinik Oettinger. Kriitilised uuringud, millele FTD artikkel viitab, hoiavad Euroopa Komisjoni täna avalikkuse ees.

    Veebitoimetajad: kust saab buum pärast Agrospriti alguse? Millised sidusrühmad sellest kasu saavad?

    Martin Hofstetter: Nüüd on terve tööstusharu, mis teenib väga hästi biodiisli tootmisel. Biokütuste tootjad, nagu ADM või Neste Oil, on selles äris suured. Saksa põllumeeste liit on tugev ka rapsiseemnetest toodetud biodiisli osas, mis tagab põllumeestele kõrged hinnad, ning on intensiivistanud oma lobitööd Berliinis ja Brüsselis.

    Hüppe tegelik päästik on autotööstus, mis aga praeguses arutelus kõrvale hiilib. Kuid agrokütusega seotud probleemid on tekkinud alles seetõttu, et VW-taolised autotootjad on ELis biodiisli pärast kampaaniat teinud.

    Veebitoimetajad: millistel tingimustel oleks biokütuse kasutamine üldse mõttekas?

    Martin Hofstetter: Biokütus võib pakkuda lahendusi, kui üldse, väikeses mahus. Kui biokütuseid toodetakse koos akumuleeruvate taimejääkidega, isegi kui sõnniku ja loomasõnniku metaani, siis on see mõistlik. Võib-olla saab tulevikus biodiislit teha ka vetikatest. Maakasutuse konkurentsiprobleem lahendatakse ainult siis, kui pole vaja rohkem väärtuslikku maad, näiteks kõrbeid. Ma ei näe, et lähitulevikus oleks meil kogu maailmas toidujääke, mida saaks kasutada biomassina.

    MIS ON EUROOPA KESKKONNAASUTUSE ARUANDES?
    Laialt levinud oletus, et biokütuste kasutamine on "süsiniku suhtes neutraalne", on väär.
    Samuti on vale, et ka biomassi põletamine, sõltumata koostisest, ei põhjusta süsinikdioksiidi emissiooni, ja põhineb valel arvutamisel.
    Idee kasutada biomassi energia tootmiseks ja kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks ei toimi. Nii nagu söe, nafta või gaasi põletamine, põhjustab biomassi kasutamine atmosfääri rohkem süsinikdioksiidi, kui kasvatamine ja saagikoristus vähendavad süsinikutaimede ja metsade osakaalu.
    Kui biokütuseistandused tõrjuvad või pidurdavad süsiniku ladustamiseks kasutatava metsamaa kasvu, võib biokütuste tootmine suurendada õhus süsinikdioksiidi kogust.
    Kui taimed tõrjuvad biokütuste toidukultuurid välja, suurendab see näljaprobleeme maailmas, kui neid mujal ei kasvatata. Samal ajal põhjustab kaudne maakasutuse muutus heitkoguste kasvu.
    Lähtudes eeldusest, et biokütused on süsiniku suhtes neutraalsed, on mitmed uuringud väitnud, et bioenergia võiks või peaks katma järgmistel aastakümnetel 20–50 protsenti kogu maailma energiavajadusest. Selle mõistmiseks peaks aga olema saadaval kaks või kolm korda suurem pindala. See omakorda konkureeriks kasvava globaalse elanikkonna jaoks toidu koristamiseks vajaliku piirkonnaga.

    https://www.greenpeace.de/themen/lan...geht-nicht-auf
    Viimati muutis Svago : 17-09-19 kell 10:10 Põhjus: täht

  15. #210
    Liige elukaz Kasutaja maine on neutraalne elukaz avatar
    Liitunud
    01/2005
    Asukoht
    Tartu
    Postitusi
    2.820

    Algseade Vs: Biokütus 95E10

    Ehk siis lühidalt, biokütuste massiliseks kasutuselevõtuks oleks vaja teist planeeti.
    Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.

+ Vasta teemale

Teema informatsioon

Antud teemat sirvivad kasutajad

Hetkel sirvib antud teemat 1 kasutaja(t). (0 liiget ja 1 külalist)

     

Lemmikud

Foorumi reeglid

  • Sa ei või lisada uusi teemasid
  • Sa ei või lisada vastuseid
  • Sa ei või lisada manuseid
  • Sa ei või muuta oma postitusi